SÅDAN FUNGERER TESTEN: Vælg først, om du vil sætte startkomma eller ej. Derefter skal du i hver af de 20 sætninger markere, hvor du mener, at der skal være komma.
Startkomma er det samme som komma foran ledsætninger (også kendt som bisætninger). Det er fx kommaet foran ’at’ i ”Vi håber, at I kommer” og foran hv-ord i sætninger som fx ”Vi ved ikke, hvem morderen er.
Efter hver sætning skal du klikke på SVAR, og så får du at vide, om du har løst opgaven rigtigt eller ej. Du får desuden vist alle de korrekte kommaer i sætningen, mens de kommaer, som du (gud forbyde det!) havde sat forkert, bliver fjernet fra sætningen.
Held og lykke!
49 Kommentarer
[...] Så et hurtigt råd herfra: husk altid at få kvalificerede personer til at læse dine tekster igennem, så du undgår stave- og slåfejl. Og synes du selv, du har helt styr på sagerne, kan du jo lige få det bekræftet ved at tage denne kommatest. [...]
Det er en meget fin kommatest, I har her, men der er noget galt med kommateringen i sætning 12: ‘Det var daværende kulturminister, cand.scient.pol. Brian Mikkelsen, der indviede vores seneste kommasystem.’ Der skal IKKE være et komma foran cand.scient.pol. Brian Mikkelsen, da hans titel + navn ikke har parentetisk karakter og kan udelades af sætningen. Jeg er selv uddannet cand.mag. i dansk og arbejder som korrekturlæser, men for en god ordens skyld kontaktede jeg Dansk Sprognævn, og de giver mig ret. Jeg synes derfor, I skal rette denne lille ting i kommatesten
Mange hilsner Lise Vilslev
Tusind tak for din kommentar. Du har ret i, at ’cand.scient.pol. Brian Mikkelsen’ ikke står parentetisk, men det fiffige er, at der er tale om et opremsningskomma mellem titler (’daværende kulturminister, cand.scient.pol. Brian Mikkelsen’), og derfor skal der være et komma (se Retskrivningsordbogens § 46, stk. 3).
Fordi du har sat spørgsmålstegn ved det, har jeg selvfølgelig tjekket sætningen med Dansk Sprognævn, og de kunne godt huske, at de havde diskuteret det med dig. Efter at de havde nærlæst sætningen, gav de mig dog ret i, at det ikke handler om, hvorvidt noget står parentetisk, men om at der opremses titler.
Men på baggrund af din kommentar vil jeg overveje at justere testen, så det fremover er tydeligere, hvad det er for nogle problematikker, der er på spil. Det kan jo ikke være meningen, at selv Dansk Sprognævn skal komme sådan på arbejde over en kommatest:-).
For god ordens skyld: Der skal altså ikke stå komma, hvis sætningen havde lydt:
“Det var daværende kulturminister Brian Mikkelsen, der indviede vores seneste kommasystem.”
Right?
Venligst
Maria
Maria, det har du fuldstændig ret i.
hej Bro Kommunikation! Tak for en super god (og svær) test. Mit skarpe øje så lige, at der i kommentaren til resultatet er kommet et “r” på ordet “undslippe”..
Hej Christian
Tak skal du have – og tak for rettelsen. Der var kommet et ‘r’ for meget ind. Det må jo betyde, at du fik kæmpet dig frem til en førsteplads – godt gået:-)
Jeg forstår ikke, hvorfor der skal være komma foran “og ser frem til” i sætning nummer 20. Forklaring, tak?
Hej René
Tak for kommentaren. Der skal komma foran ‘og ser frem til..’, fordi det foregående (‘at du er blevet lidt klogere på det drilske komma’) er en ledsætning, der skal have komma efter sig, når den slutter. Ledsætningen slutter så ved ‘og ser frem til..’, og derfor ser det ud, som om vi har sat komma foran ‘og’.
Hej Bro Kommunikation. Har lige prøvet quizzen. Den er god, men svær. Tester mig selv igen om to ugers tid for at se, om noget hænger ved
Til René og Anne:
Kan man ikke illustrere det tilfælde, I diskuterer, ved at udskifte ledsætningen (som der skal kommaer rundt om) med en formulering som fx denne:
”I Bro Kommunikation håber vi [på godt vejr] og ser frem til at høre…” – i dette tilfælde er der (sådan som jeg ser det) ingen tvivl om, at kommaet skal udelades.
Testen virkede ikke for mig. Ved minimum 4-5 af spørgsmålene var svaret “forkert”, selvom der blev sat ring om de kommaer, jeg havde sat, og jeg derfor – i følge testen – ikke havde nogen fejl!? Meget mærkeligt. Jeg vil i øvrigt mene, at komma før “til at …” i begyndelsen af en ledsætning er korrekt (spørgsmål 1 eller 2, så vidt jeg husker).
@Cecilia: Tak for din kommentar. Ang. komma før ’til at’, så kommer det helt an på sammenhængen, om kommaet skal placeres foran ’til’ eller foran ‘at’. I sætning 1 skal det placeres foran ‘at’.
Ang. selve måden, testen virker på, så kan jeg godt se, at det kan virke forvirrende. Når du klikker på svar, sætter testen ring rundt om de korrekte kommaer, men samtidig bliver de forkerte kommaer fjernet. Du skal altså huske, hvilke kommaer du har sat.
Hej Bro Kommunikation
Jeg er måske lidt langsomt opfattende, men jeg forstår stadig ikke, hvorfor der skal komma foran “og ser frem til…” i sætning 20. Jeg sammenligner den lidt med sætning 14, hvor der ikke skal komma foran “og minder om…”. Jeg skeler også lidt til reglen om, at der ikke skal komma foran “og”, når der kommer en sætning bagefter med et udeladt grundled. Vil det sige, at reglerne omkring komma/ikke komma foran “og” ved udeladt grundled/udsagnsled også afhænger af, hvad der kommer før “og”? Og hvis ja, hvordan lyder reglen helt præcist?
Mvh.
Marianne Kristensen
Hej Marianne.
I sætning 14 hører de to udsagnsord ‘svarer’ og ‘minder’ til ét og samme grundled, nemlig ordet ‘det’, dvs. ét kryds til to boller (..det svarer til ..og minder om..). Det giver i grammatisk forstand én sætning og dermed ingen kommaer.
Men i sætning 20 er det lidt anderledes. Som vi har skrevet længere nede i kommentarfeltet, er der tale om en ledsætning (‘at du er blevet lidt klogere på det drilske komma’), der skal afgrænses af komma. Du kan også se det på, at hvis vi fjerner kommaet foran ‘og ser’, knyttes udsagnsordet ‘ser’ til grundledet ‘du’, og så får sætningen en forkert betydning. Det giver jo ingen mening at sige, ‘at du (…) ser frem til at høre fra dig.’ Jeg håber, det gav lidt mere mening. Ellers må du endelig vende tilbage igen.
Vi har lidt tekniske problemer med kommatesten, men vi arbejder på at få dem løst så hurtigt som muligt.
I sætning 15 mener jeg, at der skal være komma efter “bruger”, hvis man vælger ikke at sætte startkommaer. Det skyldes, at ledsætningen “så længe …” hænger sammen med “det er hip som hap” og ikke er en fortsættelse af ledsætningen “hvilket af de to regelsæt du bruger”. Ledsætningen “hvilket af de to regelsæt du bruger” slutter altså efter “bruger”, og der skal derfor være slutkomma. Nogen, der er enige?
“Tillykke med 1. pladsen”, skriver I. Hm, hm, “1. pladsen” er da vist ikke en godkendt stavemåde?
@Loui: Hm, hm, du har vist ret. Og tillykke med førstepladsen
I sætning 1 og 2 har I sat komma midt mellem grundled og udsagnsled. Det kan da ikke være rigtigt.
hvis man anvender grammatisk komma, boner den op med fejl?
@Pia: Jeg er lidt i tvivl om, hvad du spørger om. Kan du uddybe?
@Jeppe: Det kan det faktisk godt. Én af de vigtigste kommaregler er, at man skal afgrænse ledsætninger med komma, og det giver sommetider netop de resultater, der har slået dig – og kommasætningen er helt korrekt. Det er nøjagtig samme mekanisme som i følgende eksempel: ’Desserten, som var en chokolademousse, smagte dejligt’, hvor ledsætningen ’som var en chokolademousse’ afgrænses af kommaer og dermed adskiller hovedsætningens grundled, ’desserten’, og udsagnsled, ’smagte’.
Der er da noget galt med testen. Jeg får fejl for korrekt satte grammatiske kommaer.
Hej Bjørn. Tak for din kommentar. Der burde ikke være fejl i testen – men kan du hjælpe os lidt på vej og fortælle os, hvor du får fejlmeldinger, som du er uenig i?
Testen er fuld af fejl
@ Elo:
Vi har netop været kommatesten igennem igen, og der er efter vores overbevisning ikke fejl i den. Du er meget velkommen til at komme med eksempler på de steder, hvor du har fundet fejl, så vi kan få løst problematikken.
Men som det også fremgår af andre kommentarer herunder, så er du ikke den første til at give os feedback i denne retning, og det tyder selvfølgelig på, at testen kan forbedres.
Testen fungerer sådan, at man først sætter sine bud på kommaerne. Når man så klikker på SVAR-knappen, får man alle de rigtige kommaer vist med en grøn ring rundt om – fuldstændig uafhængigt af, hvordan man selv havde gættet. Det kunne være rigtig smart, hvis man efter hver sætning kunne se BÅDE de rigtige kommaer og de kommaer, som evt. fik sat forkert. Det stiller bare nogle ret store og indviklede krav til programmeringen af testen… har jeg fået fortalt
“selvom den altoverskyggende grund til” Skal det indskud have komma på begge sider? (sætning 1)
Sætning 2: “er umiddelbart svært at forstå”. Der mangler grundled.
Jeg tror, det rigtige ville være: Hvorfor, der har været så meget ståhej om den lille klump tryksværte, er umiddelbart svært at forstå o.s.v. for så optræder “hvorfor” som grundled
sætn.3: “tænk på,” er det en ledsætning?
uøøh, jeg har været for hurtig. Beklager
Det er helt i orden, Elo
Nu vil vi jo helst ikke afsløre svarene, men lad gå: Her kommer lidt hjælp til sætning 1-3:
Sætning 1: Der er ikke noget indskud i denne sætning. “Selv om den altoverskyggende grund til” er indledningen på en ledsætning, der så afbrydes af en ny ledsætning: “at vi overhovedet sætter komma” (lidt som en indskudt sætning). Kommaerne bliver her sat for at afgrænse ledsætningerne.
Sætning 2: “Hvorfor” er ikke et grundled, men en del af et grundled. Det er hele ledsætningen (”Hvorfor der har været så meget ståhej om den lille klump tryksværte”), der fungerer som grundled.
Sætning 3: ”Tænk på” er en helsætning – bydeformer er nemlig altid helsætninger. Læs evt. mere om kommaer og bydeform her: http://www.bro-blog.dk/?p=2710
Hej Hemdawg. jeg har lige taget testen 2 gange, og scorede kun 47% rigtigt. Håber vi kan være venner alligevel.
@Sophie: Så lad gå da. Men lad os aldrig tale om dette igen.
@Elo, Henrik:
“Hvorfor der har været så meget ståhej om den lille klump tryksværte, er umiddelbart svært at forstå …”
1) Ledsætningen “Hvorfor der har været så meget ståhej om den lille klump tryksværte” er ikke et grundled, men en sætning. Hvis den var det grundled, skulle der ikke komma efter den.
2) Hovedsætningsdelen “… er umiddelbart svært at forstå …” mangler grundled (“det”, “spørgsmålet”, “forholdet” el.lign.”).
Den fulde sætning skal kommateres, som om der var en fuld hovedsætning (og så blot reguleret for, at det er der ikke):
“[Det forhold,] Hvorfor der har været så meget ståhej om den lille klump tryksværte, er umiddelbart svært at forstå …”
Jeg er helt enig med Anette Oest (kommentar af 19. januar 2012): Der skal være slutkomma efter “bruger” i sætning 15 (RO § 49, stk. 1 d). Har netop været i kontakt med Dansk Sprognævn, som bekræfter.
Med hensyn til at gå i gang med kommatesten vil jeg bare lige sige, at der mangler et par ord om, hvad startkomma er. Jeg tror ikke, der er ret mange, der ved, om de sætter startkomma eller ikke – for hvad er det for noget …
, venlig hilsen
Birgitte
Det er en rigtig god ide, Birgitte. Tak for den. Vi får rettet til og tilføjet det inden for nær fremtid.
Som andre indikerer, er testen ikke uden fejl. Det er desuden ret svært at se, hvor man har lavet en eventuel fejl, da det er svært at overskue, hvor de “ukorrekte” kommaerne fjernes. Testen kunne bestemt bruge et gennemsyn.
fucking lorte test
K + Lars = Love
Arnold er bøs’
Kære Anonym.
Tak for dit input. Selvom det er svært at vælge, er det mest værdifulde for os nok visheden om, at Arnold er bøs’. Det vil vi bestemt tage med os fremadrettet.
Rigtig god weekend.
Husk at stikke en lineal op i røven.
Rigtig god weekend.
Vh Tina
Hej Tina. Din kommentar er både destruktiv og stødende. Det gælder ikke mindst delen med at ønske god weekend på en tirsdag.
Skal vi ikke forsøge at tale pænt sammen? Hvis du har et konkret spørgsmål, er du velkommen til at stille det her eller at ringe til os på 4824 0068.
Hej!
Først og fremmest en fantastisk blog. Den har virkelig givet mig værktøjer, til at kunne findpudse min tegnsætning. Hov! Jeg lavede vel allerede en komma-fejl der, gjorde jeg ikke?
Mit store problem er nemlig reglerne omkring kommatering foran forholdsord. Altså, “idiot-kommaet”.
Hvad er korrekt her:
“Han gik en tur langs Nørre Allé velvidende om, at han blev forfulgt”
Eller:
“Han gik en tur langs Nørre Allé velvidende, om at han blev forfulgt”
Måske ikke de bedste eksempler, men I må meget gerne oplyse mig. Det skal mestres. Det er mit mål.
Fortsat god weekend.
Hej Bro,
Er der nogle mini-kurser I kan anbefale for en studerende i Jylland? Igen, tusind tak for testen, den er fed, og jeg vil helt klart teste mig selv igen en dag.
Tusind tak for en god test. Jeg har fået bekræftet mine værste anelser, min forståelse for dansk grammatik er forfærdelig, og dette på trods af at jeg har læst 3 års grammatik på en videregående uddannelse, men det var dog den engelske grammatik
Mvh. Sisse
Kære Christian
Vi er umiddelbart ikke enige, men for at vi kan tjekke det, har vi brug for at du er specifik med hensyn til fejlene.
Mange hilsner
Anne
Hej Sisse
Selv tak:-).
Jeg kender desværre ikke til mini-kurser i Jylland; måske Google kunne hjælpe? Held og lykke med det og du skal være mere end velkommen til at teste dig selv igen – skriv gerne, hvordan det gik anden gang.
Mange hilsner
Anne
Hej Amir
Tak for roserne – det er jo netop det, som vores blog handler om: at dele ud af vores værktøjer, så vi er glade for, at du kan bruge dem.
Derfor er det lidt ironisk, at jeg lige med dit spørgsmål har lyst til at sende dig et andet sted hen:-). Men komma i forbindelse med forholdsord er notorisk svært, og pladsen her er for trang til at gå i dybden med det. Jeg vil foreslå dig at læse mere om det på sproget.dk, hvor det forklares med eksempler: http://sproget.dk/raad-og-regler/typiske-problemer/komma/komma-uddybning#Komma_foran_forholdsord.
Det eksempel, som du kommer med, skal i øvrigt kommateres sådan her: ’Han gik en tur langs Nørre Alle vel vidende, at han blev forfulgt.’
God fornøjelse med det:-).